Witajcie,

Pragnę prosić znawców i ekspertów o wypowiedzenie się w kwestii, jaki format tekstur jest najlepiej trawiony przez OMSI? Chodzi o szybkość i lekkość ładowania. Czy dds jest najwygodniejszym dla OMSI formatem? Co z jpg?

Pytam o to, gdyż stoję przed obliczem optymalizacji swojej mapy, gdzie właściwie wszystkie tekstury dla Sceneryobjects zapisałem w jpg, jednakże przy jeździe wieczorową porą widoczne jest lekkie, jednosekundowe klatkowanie przy doczytywaniu tekstur. Nie wiem też, czy konkretnie doczytuje on tekstury otoczenia, czy też autobusów AI, nie mniej samo dostosowanie obiektów na mapie do najkorzystniejszego formatu dla OMSi mogłoby wiele wnieść. Wiem, że twórcy na mapie Berlina zastosowali głównie tekstury w formacie dds, stąd też pytam, czy tenże format jest najlepszym jeśli chodzi o obiekty?


Bardzo proszę ekspertów o wypowiedzenie się w tej sprawie.

Pozdrawiam,
Buser

Ja myślę, że może się tu zacząć ostra dyskusja, więc zacznę ją sam, po co to odwlekać. Temat jak najbardziej ciekawy, przydatny i nie pamiętam takiego na forum.

Patrząc na jakość grafiki w OMSI nie ma co się czarować i stawiać na jak najlepszą jakość tekstur, tylko od razu celować w wydajność. Tutaj w przypadku tekstur bez kanałów, przezroczystości, etc. większość powinna się zgodzić ze mną, że najwydajniejszy będzie JPG. Szczególnie z uwagi na znacznie lepszą kompresję, JPG o tej samej rozdzielczości, co DDS ma kilkukrotnie mniejszy rozmiar, wystarczy 20-30 tekstur, każda po 4-6 MB i mamy kartę zapchaną kilkomaset megabajtami tekstur, podczas, gdy tekstury w JPG pewnie zajmowałyby góra 10MB.

Jeśli chodzi o tekstury zawierające powyższe efekty, uważam, że zdania będą podzielone mniej więcej tak, jak podzielone są tekstury do OMSI dostępne w sieci, czyli część DDS, część TGA. Osobiście DDS uważam, że odrobinę bardziej wydajne, jednak trzeba się narobić z edycją/tworzeniem. TGA można edytować/zapisywać prostym Paint'NET'em.

Tak więc w skrócie:
JPG (jeśli prosty obraz)
DDS (jeśli z kanałami, przezroczystością, etc.)

---

Jeszcze można stosować PNG w przypadku przezroczystości (mniejsza waga).

---

DDS, PNG - stawiamy na jakość oraz kanał alfa.
JPG - dobra kompresja = mniejszy rozmiar.
Ogólnie jeśli mam już jakiś model gotowy (np. wozy z drei generation) gdy miałem starą kartę graficzną z 512mb to robiłem taki myk, że zapisywałem tekstury w JPG i zmieniałem im rozszerzenie z powrotem na BMP. Spisywało się to wyśmienicie.
OMSI w sumie toleruje każdy typ plików ale DDS jakoś tak bardziej przychylniej wg. mnie. Tak jakby szybciej to do pamięci ładowało aniżeli PNG albo to mi się tylko wydaje.

---

Jeśli chodzi o JPG, to teoretycznie, pod względem właściwości, jest to najlepszy wybór. W praktyce - Omsi 2 ma jakiś problem z wyświetlaniem tych tekstur na niektórych kartach graficznych. Wtedy pojawiają się posty na forum, jak to naprawić i nie każdy sobie z tym radzi.
Najlepszym rozwiązaniem, jest zapis tekstur w JPG, z tym, żeby działały u wszystkich poprawnie, po utworzeniu ich, należy je normalnie zapisać, a następnie otworzyć i nadpisać systemowym Paintem. Wtedy rozwiążemy problem z bielą na niektórych grafikach.
Jeśli chodzi o tekstury z przezroczystością to wydaje mi się, że zdecydowanego faworyta nie ma, DDS ma najlepszą kompresję, ale czasem traci na jakości. PNG ma wysoką jakość, ale spory rozmiar. TGA po zapisie w programie Paint.NET lub Adobe Photoshop, przy użyciu kompresji, trzyma jakość i ma średni rozmiar. Tu wybór trzeba dostosować do potrzeb.
Mam nadzieję, że choć odrobinę rozjaśniłem sprawę formatu tekstur

---

Czyli poniekąd potwierdzacie moje wstępne ustalenia. Na swojej mapie stosuję odpowiednio jpg do zwykłych obiektów i png wraz z tga do tekstur z alphą. Obniżyłem im w większości rozmiary, gdyż były nie raz w lepszej jakości niż ma niejeden autobus. Nie mniej, wieczorową porą nadal wczytuje prawie 2gb tekstur.

Spróbuję jeszcze coś zrobić z uszczeupleniem listy AI do 3 modeli wczytywanych plików bus Solarisów, gdyż w chwili obecnej wczytuje 9, z uwagi na różnice silnikowo/skrzyniowe które występują w krakowskich solarisach. Jak przypuszczam, przy wczytywaniu 9 rodzajów plików bus, gra wczytuje na nowo tekstury do danej grupy .bus, nie patrząc na to że dana tekstura jest już wczytana w innym pliku bus, dobrze myślę? ;-)

Jeśli chodzi o DDSy to ich poziom kompresji zależy od ustawień wtyczki U mnie tekstura 1024x1024 (dość szczegółowa) waży 1MB i więcej ważyć nie będzie, to ma do siebie DDS. Dla danego rozmiaru jest też dana waga i bez znaczenia czy tekstura jest cała czarna czy też jest mnóstwo kolorów i gradientów. Wiadomo, bardziej szczegółowa tekstura ulegnie większej kompresji. Jeśli chodzi o JPEG to polecam FileOptimizer, bardzo szybko i bezstratnie można skompresować wiele formatów plików.

---

(25.03.2016, 09:52)Buser napisał(a): [...]Nie mniej, wieczorową porą nadal wczytuje prawie 2gb tekstur.[...]

Pamiętaj, że do tekstur nocnych i zimowych często są inne pliki tekstur, stąd może być różnica.

---

(25.03.2016, 15:20)m@ttez napisał(a):

(25.03.2016, 09:52)Buser napisał(a): [...]Nie mniej, wieczorową porą nadal wczytuje prawie 2gb tekstur.[...]

Pamiętaj, że do tekstur nocnych i zimowych często są inne pliki tekstur, stąd może być różnica.

W jakim sensie inne? Tekstury nocne nakładają się na teksturę dzienną, zaś zimowe zastępują dzienną.

Inne, w sensie, że są to osobne pliki, czy na nich jest przeprowadzona kompresja? (Rozszerzenie i tak muszą mieć to same, bo nazwa w pełni jest wymagana taka sama) Tekstury nocne chyba można nawet ograniczyć do 256x256, w końcu nie wymagają one wysokiej rozdzielczości, tylko nie jestem pewny czy coś się nie rozjedzie po takiej operacji.

Tak samo można spróbować sztuczki, zapisać wszystkie light i nightmapy w formacie jpg i niewielkiej rozdzielczości, a potem pozmieniać samo rozszerzenie w nazwie.
Powinno działać, lecz lepiej to najpierw przetestować na kilku obiektach, bo pewności co do tego nie mam

---