Witaj na Forum! Zapraszamy do rejestracji lub zalogowania. Stwórz konto  


Tekstury - .tga, a .dds

#1
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 16.12.2015, 17:25 przez Matej.)

Witam serdecznie,

Planuję na swojej mapie zmienić tekstury wszystkich drzew z .tga na .dds. Wiem, że ten drugi format ma mniejszą wagę, ale zastanawiam się, czy naprawdę jest wydajniejszy. Jak to wygląda? Którego lepiej używać? No i kolejne pytanie: dlaczego twórcy powszechnie nie korzystają z .dds, tylko wszystkie tekstury drzew i krzaków są w formacie .tga?;)
[Obrazek: banner.png]
Odpowiedz

#2

Różnica jest w na pewno w poziomie kompresji. Do tego DDS jest bezpośrednio wykorzystywany przez kartę, bez potrzeby zmiany formatu. Decyzja o wyborze jednego czy drugiego zależy od tego gdzie tę teksturę sie zastosuję:-) Generalnie to tak:

TGA:

- lepsza jakość niż dds
- większa waga
- dowolny rozmiar
- kompresja RLE pozwala na zmniejszenie wagi bez utraty jakości

DDS:
- często wymaga by tekstura była kwadratem o rozdzielczości będącej potęgą liczby 2 (np. 1024x1024), głównie do tworzenia mipmap (które w OMSI z tego co wiem i tak się nie przydają)
- większy stopień kompresji niestety często pogarsza jakość tekstury, szczególnie jeśli chodzi o gradienty (schodkuje je)
- razem z pogorszeniem jakości samej tekstury pogarsza się też jakość kanału alpha (tym bardziej jeśli posiadał wcześniej wspomniane gradienty)


Generalnie wybór zależy od zastosowania, najważniejsze jest by tekstura była odpowiedniego rozmiaru, bo API (prawdopodobnie) większości kart zakłada, że rozdzielczość jest potęgą dwójki i dajmy na to tworząc teksturę 512x512 karta zarezerwuje miejsce w pamięci na plik tego rozmiaru, ale jeśli utworzysz teksture rozmiaru 513x513 to karta rezerwuje pamięć na plik o rozdzielczości 1024x1024.
[Obrazek: fldoEhW.png]
 Podziękowania za post: Matej(+1) , Lion's(+1)
Odpowiedz

#3

Bardzo profesjonalna odpowiedź, dziękuję!:)

Mówisz, że "Decyzja o wyborze jednego czy drugiego zależy od tego gdzie tę teksturę sie zastosuję" dopytam się jeszcze. Czy użycie formatu .dds przy drzewach, które de facto występują często na mapie i mają teksturę 512x512 jest trafna? Jeżeli chodzi o wygląd, to raczej nie wyglądają te drzewka gorzej, o to się nie martwię. Chcę po prostu wiedzieć, czy moja praca nie pójdzie na marne:)
[Obrazek: banner.png]
Odpowiedz

#4
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 18.12.2015, 20:16 przez helvete.)

Tutaj musisz porównać alphę w obu formatach, bo w DDSie może to brzydko wyglądać.
[Obrazek: fldoEhW.png]
Odpowiedz




Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości