Teraz wygląda to lepiej, dużo lepiej. Powodzenia w pracach. Pętla przy dworcu w Oliwie jest klimatyczna tylko dodaj tam jakieś małe busze/drzewka. Będzie to jeszcze lepiej wyglądać.

Dziękuję, w końcu ktoś docenia moją pracę. Na pewno Ucieszą Ciebie linie 4A i 24, bo widziałem w twoim profilu, że jesteś z Gdyni.

Jako, że wizyta autora na czacie wywołała poruszenie, to postanowiłem się i tutaj udzielić.
Jeśli ten twór ma w ogóle zacząć przypominać poziomem obecne topowe mapy (Pilsko, Wałbrzych, Karbowo, Nowe Miasteczka itd.) to autora czeka dużo pracy w ciszy i skupieniu. Pokazywanie tutaj, na forum, screenów na których widać kawałek drogi i ustawioną na chodniku wiatę przystankową, to przecież jawna kpina z użytkowników. Nie każdy co prawda ma zdolności (szczególnie na początku swojej przygody z edytorem) do tworzenia map, ale nawet sięgając głęboko w pamięć, przypominam sobie że wiele projektów, jeszcze do OMSI 1 było bardziej ciekawych i dopracowanych, już na początku ich publikacji na forum. Ponadto oburzenie autora, któremu wytknięto błędy tylko potwierdza, że w zasadzie podejmowanie rozmów i próba przekonania do racji osób bardziej w tych kwestiach doświadczonych jest po prostu marnotrawieniem czasu, bo szanowny Golfsztrom wie lepiej czego scenie OMSI potrzeba w kategorii map, a także jak te mapy tworzyć. Już pomijam taki szczegół, jak nazywanie mapy fikcyjnej, nazwą prawdziwego miasta (bo to już skrajna głupota), ale zdaje się że tworzenie mapy fikcyjnej, nie determinuje tego, aby wszystko było fikcyjne. Nie widziałem jeszcze takich bubli w oznakowaniu, w żadnym polskim mieście i nie wydaje mi się, żeby to wynikało z celowego zabiegu "bo mapa fikcyjna".
Proponuję się zastanowić poważnie nad tym czy autor aby na pewno chce dalej brnąć w taki tok pracy nad swoją mapą, bo jak efekty będą mizerne - jak do tej pory, to i nikt nie doceni choćby tego, że autor swój czas marnuje na spędzanie wolnych chwil w edytorze.
To chyba tyle, mniej burkania, więcej przyswajania wiedzy od osób bardziej doświadczonych i obeznanych w trikach edytora....

Na pierwszym skrzyżowaniu znaki poziome są nierealistyczne i błędne. Na pierwszy rzut oka widać dziwną i błędną linię przerywaną tam gdzie podwójna ciągła przechodzi w łuk z przerywanej. Jest to bez sensu, bo osi jezdni w tym miejscu nie powinno się przekraczać. W realu ciągła byłaby dociągnięta do końca do skrzyżowania. Łuku też by nie było, tylko zakreskowany obszar wyłączony z ruchu. Druga rzecz to przerywana oddzielająca pas do skrętu w lewo i pas do skrętu w prawo. Przy prawdziwym skrzyżowaniu byłaby tam pojedyncza ciągła, bo pasa ruchu nie zmienia się metr przed skrzyżowaniem, tylko dużo wcześniej. Dodatkowo Twoja przerywana wykonana jest chyba z linii krawędziowej P-7, która ma inne zastosowanie, ale może to złudzenie, więc jeśli zastosowałeś właściwą, to ok. Poza tym jest postęp, bo początkowo projekt nie nadawał się w ogóle do komentowania.

(26.01.2016, 18:01)Ashton napisał(a): Jako, że wizyta autora na czacie wywołała poruszenie, to postanowiłem się i tutaj udzielić.
Jeśli ten twór ma w ogóle zacząć przypominać poziomem obecne topowe mapy (Pilsko, Wałbrzych, Karbowo, Nowe Miasteczka itd.) to autora czeka dużo pracy w ciszy i skupieniu. Pokazywanie tutaj, na forum, screenów na których widać kawałek drogi i ustawioną na chodniku wiatę przystankową, to przecież jawna kpina z użytkowników. Nie każdy co prawda ma zdolności (szczególnie na początku swojej przygody z edytorem) do tworzenia map, ale nawet sięgając głęboko w pamięć, przypominam sobie że wiele projektów, jeszcze do OMSI 1 było bardziej ciekawych i dopracowanych, już na początku ich publikacji na forum. Ponadto oburzenie autora, któremu wytknięto błędy tylko potwierdza, że w zasadzie podejmowanie rozmów i próba przekonania do racji osób bardziej w tych kwestiach doświadczonych jest po prostu marnotrawieniem czasu, bo szanowny Golfsztrom wie lepiej czego scenie OMSI potrzeba w kategorii map, a także jak te mapy tworzyć. Już pomijam taki szczegół, jak nazywanie mapy fikcyjnej, nazwą prawdziwego miasta (bo to już skrajna głupota), ale zdaje się że tworzenie mapy fikcyjnej, nie determinuje tego, aby wszystko było fikcyjne. Nie widziałem jeszcze takich bubli w oznakowaniu, w żadnym polskim mieście i nie wydaje mi się, żeby to wynikało z celowego zabiegu "bo mapa fikcyjna".
Proponuję się zastanowić poważnie nad tym czy autor aby na pewno chce dalej brnąć w taki tok pracy nad swoją mapą, bo jak efekty będą mizerne - jak do tej pory, to i nikt nie doceni choćby tego, że autor swój czas marnuje na spędzanie wolnych chwil w edytorze.
To chyba tyle, mniej burkania, więcej przyswajania wiedzy od osób bardziej doświadczonych i obeznanych w trikach edytora....

Tak na serio to mapa jest półrealna.

(26.01.2016, 18:02)strazaq napisał(a): Na pierwszym skrzyżowaniu znaki poziome są nierealistyczne i błędne. Na pierwszy rzut oka widać dziwną i błędną linię przerywaną tam gdzie podwójna ciągła przechodzi w łuk z przerywanej. Jest to bez sensu, bo osi jezdni w tym miejscu nie powinno się przekraczać. W realu ciągła byłaby dociągnięta do końca do skrzyżowania. Łuku też by nie było, tylko zakreskowany obszar wyłączony z ruchu. Druga rzecz to przerywana oddzielająca pas do skrętu w lewo i pas do skrętu w prawo. Przy prawdziwym skrzyżowaniu byłaby tam pojedyncza ciągła, bo pasa ruchu nie zmienia się metr przed skrzyżowaniem, tylko dużo wcześniej. Dodatkowo Twoja przerywana wykonana jest chyba z linii krawędziowej P-7, która ma inne zastosowanie, ale może to złudzenie, więc jeśli zastosowałeś właściwą, to ok. Poza tym jest postęp, bo początkowo projekt nie nadawał się w ogóle do komentowania.

Wjeżdżający od strony Bazy ZKM będą ją przekraczać. Oznakowanie jest ułożone zgodnie z przepisami ruchu drogowego tylko jest takie złudzenie, bo to tylko fragment skrzyżowania.

https://hostmat.eu/images/24264536939109924653.png Lewoskręt powinien być oddzielony ciągłą linią od pasu do skrętu w prawo w przeciwnym kierunku (zamiast przerywanej linii)
https://hostmat.eu/images/77396313382620294321.png Dziura w chodniku, poza tym dodaj jakieś trawy, krzaki.
https://hostmat.eu/images/82848055501869245161.png Tory kolejowe oddziel chociaż małym płotkiem.
Jeśli chcesz pociągi elektryczne to konieczna jest sieć trakcyjna. I dlaczego taka a nie inna nazwa?

---

(26.01.2016, 18:04)Golfsztrom napisał(a): Wjeżdżający od strony Bazy ZKM będą ją przekraczać. Oznakowanie jest ułożone zgodnie z przepisami ruchu drogowego tylko jest takie złudzenie, bo to tylko fragment skrzyżowania.

Strzałka do ZKM jest w prawo, a kontrowersyjna linia jest przy osi jezdni i lewoskręcie. Gdyby ktoś przekroczył tę linię, to wjechałby na pas ruchu pod prąd. Może masz jakąś swoją wizję, ale na tym etapie to oznakowanie wcale nie jest zgodne z PORD, a prawo jazdy posiadam od ponad 10 lat. No ale skoro wiesz lepiej, to już nic nie piszę.

Krzaki dodałem, ale jeszcze pozostało oznakowanie, które również poprawię.

@strazaq
Mógłbyś mi zaznaczyć które linie dokładnie mam zamienić? Byłoby mi łatwiej.

Z góry dziękuję
Karol

Nie wiem, nadal uważam, że to wszystko się nadaje do śmietnika. Jeszcze obecna nazwa - Gdańsk 1.0 :o to już kompletna kpina i profanacja...

(26.01.2016, 23:31)Wikary napisał(a): Nie wiem, nadal uważam, że to wszystko się nadaje do śmietnika. Jeszcze obecna nazwa - Gdańsk 1.0 :o to już kompletna kpina i profanacja...

Na jaką bym nie zmienił i tak znajdzie się ktoś komu się nie spodoba. Więc ja zadecyduje będzie to: Gdańsk v1.0. A zdjęć przerobionej Oliwy jeszcze nie wstawiłem więc nie wiem po co jest twój komentarz.